Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Признание права собственности на земельную долю

Советская , д. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области г. Брянск пл. Карла Маркса д.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

Обзор судебной практики рассмотрения районными городскими судами Калининградской области дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения 6 декабря Обзор судебной практики рассмотрения районными городскими судами Калининградской области дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации от 24 января года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения в период с по годы дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Дела указанной категории в статистическом отчете не выделяются отдельной строкой, всего на обобщение поступило свыше дел, рассмотренных районными городскими судами области в указанный период времени, из которых большую часть свыше дел составляют дела о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и значительное количество 67 дел - о прекращении права собственности на земельные доли и о признании права собственности Калининградской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей.

При этом в большинстве случаев заявленные требования удовлетворены. Изучение дел показало, что имеют место определенные ошибки в применении норм как процессуального, так и материального права.

Отдельные вопросы применения норм процессуального законодательства, регулирующих возвращение и оставление без движения исковых заявлений, отказ в их принятии и иные вопросы по делам об обороте земель сельскохозяйственного назначения Как следует из представленных материалов и гражданских дел по спорам, связанным с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, отдельные исковые заявления указанной категории возвращены в основном по основаниям, предусмотренным п.

Возвращая исковые заявления по основанию, предусмотренному п. Например, определением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 25 мая года возвращено исковое заявление Б. Такое определение мотивировано тем, что истец не представил сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, установленного для дел данной категории пунктом 4 ст.

В кассационном порядке указанное определение не обжаловалось. Данное определение представляется ошибочным по следующим основаниям. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда N 1-П от 30 января года "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.

Статьей 52 Закона Калининградской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" от 21 декабря года N установлено, что досудебный порядок разрешения разногласий между участниками земельных отношений путем проведения согласительных процедур применяется в случае, если: До настоящего времени согласительная комиссия по разрешению разногласий в сфере земельных отношений не создана, Положение о комиссии не принято.

С учетом изложенного ссылки судьи в определении от 25 мая года на необходимость представления доказательств соблюдения установленного законом порядка проведения согласительных процедур являются ошибочными. Определением судьи Полесского районного суда Калининградской области А.

Такое определение представляется неверным, поскольку вследствие ликвидации КФХ разрешение спора во внесудебном порядке невозможно. По спорам об обороте земель сельскохозяйственного назначения судьи правомерно выносили определения об отказе в принятии исковых заявления по основанию, предусмотренному п.

Например, определениями судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 8 сентября года отказано на основании п. Значительное количество исковых заявлений оставлено судьями без движения по мотиву ненадлежащего исполнения требований ст.

Из изученных материалов об оставлении без движения исковых заявлений о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования следует, что ряд таких определений вынесен без учета норм процессуального права, согласно которым в исковом заявлении должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии права на иск, при этом давать правовую оценку достаточности доказательств, указанных гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления судья не может, поскольку данное право предоставлено суду лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Определениями судьи Неманского городского суда от и 20 января года оставлены без движения и затем возвращены исковые заявления соответственно Б. Такие определения мотивированы тем, что к исковым заявлениям не приложены документы, свидетельствующие о реализации постановлений органа местного самоуправления о предоставлении наследодателям спорных земельных участков, в частности, сведения о создании КФХ и выписки из похозяйственных книг.

Таким образом, на стадии решения вопроса о принятии исковых заявлений судьей фактически разрешены вопросы о достаточности представленных истцами доказательств, что недопустимо.

В ряде случаев судьями правомерно вынесены определения об оставлении исковых заявлений имущественного характера без движения по мотиву уплаты госпошлины в меньшем размере, чем предусмотрено законом, например, исходя из нормативной цены земли на момент открытия наследства, а не на момент подачи искового заявления о признании права собственности на земельный участок или земельную долю в порядке наследования, либо когда указанные истцом цена иска и размер исчисленной от нее и уплаченной госпошлины объективно не подтверждены, а также не соответствуют кадастровой стоимости земельного участка и размеру спорной земельной доли.

Например, определением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 23 октября года правомерно оставлено без движения исковое заявление Г. Принимая во внимание, что цена иска и размер госпошлины подлежит определению на момент подачи иска, судья правильно, в соответствии с положениями п.

Определением судьи Гусевского городского суда от 4 декабря года оставлено без движения поданное 1 декабря года исковое заявление А.

Нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что по значительному количеству дел исковые заявления принимались и дела рассматривались при том, что госпошлина не уплачена в установленном размере, ходатайства об уменьшении размера госпошлины или об отсрочке ее уплаты не заявлены и соответствующие определения о снижении размера госпошлины или об отсрочке ее уплаты не выносились.

Например, по большинству дел, рассмотренных Неманским городским судом о признании права собственности на земельные доли и на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, госпошлина уплачена гражданами в размере руб.

Так, по иску Ш. В силу п. Из приведенной нормы закона прямо следует, что нормативная цена земли может учитываться, в том числе в целях расчета госпошлины и определения в зависимости от оснований иска подсудности земельных дел, исключительно в случаях отсутствия кадастровой оценки земельного участка.

Несмотря на то, что ранее при обобщении в году судебной практики по земельным спорам уже обращалось внимание судей на вышеуказанный порядок исчисления цены иска, до настоящего времени по отдельным делам о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок или земельную долю судьи определяют цену иска, исходя из нормативной цены земли на момент открытия наследства несколько лет назад при наличии утвержденной кадастровой стоимости на момент подачи иска.

Например, Г. Отдельные категории споров, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения 1. Споры о признании права собственности на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения Ранее внимание судей обращалось на особенности рассмотрения дел данной категории и указывалось на необходимость применения при разрешении подобных споров положений постановления Правительства РФ от 1 февраля года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", согласно которому в качестве вклада в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей.

Внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал указанных организаций осуществлялось на основании их учредительных договоров, если иное не было установлено законодательством РФ. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен был содержать условия осуществления этого права.

В случае внесения в уставный капитал земельной доли сельскохозяйственной организации выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого должна была соответствовать внесенным земельным долям; свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряло юридическую силу.

В силу ст. N "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия обладают правом собственности, в частности, на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Аналогичное положение закона было в последующем предусмотрено и статьей 66 ГК РФ. Действующим законодательством предусматривается различный порядок компенсации доли участия, стоимости пая, акции при выходе из юридических лиц, относящихся к той или иной организационно-правовой форме.

Например, Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26 декабря года N ФЗ возможность получения части имущества общества предусмотрена лишь в случае его ликвидации. По общему правилу акционер имеет право продать акции и выйти таким образом из общества.

В соответствии со ст. Аналогичное правило предусмотрено ст. Принимая во внимание приведенные нормы закона, по всем делам о признании права собственности, в том числе в порядке наследования, на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения судьям следует выяснять, возникло ли у истца либо наследодателя право собственности на землю и не была ли земельная доля а не право пользования ею передана в уставный фонд сельскохозяйственных предприятий, состоялась ли фактическая передача земельных долей в уставной капитал юридических лиц и если состоялась, то каким образом разрешен учредительными документами таких организаций вопрос о дальнейшей судьбе земли при выходе участника сельскохозяйственного предприятия и в случаях его смерти.

Однако в ряде случаев судьи эти вопросы, имеющие значение для дела, не выясняют, что влечет за собой вынесение решений, основанных на неполно проверенных обстоятельствах. Например, Балтийским городским судом рассмотрено в г.

Кроме того, по всем упомянутым делам к участию в деле Правительство Калининградской области в качестве соответчика в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством о принадлежности фонда перераспределения земель и о наличии у субъекта Российской Федерации права формирования земельных участков в счет невостребованных земельных долей и АО "И.

Все дела, несмотря на отсутствие их надлежащей подготовки к слушанию, рассмотрены в срок около 1 месяца с момента поступления исковых заявлений в суд. Например, решениями, постановленными в 1 полугодии года, удовлетворено 10 исков граждан в лице представителя Н.

Принимая такие решения, суд исходил из того, что при перераспределении земель в году акционерному обществу "И. Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что вопрос о возможности отнесения спорных земельных долей к невостребованным судом не обсуждался, что также не основано на законе.

Следует отметить и отсутствие единообразной практики по рассмотрению дел о признании права собственности в порядке наследования на земельные доли в праве собственности на один земельный участок при аналогичных фактических обстоятельствах дел. Например, решением Багратионовского районного суда от 16 января года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 апреля года, в иске З.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что наследодатель М. Однако в дальнейшем Багратионовским районным судом в другом составе суда были вынесены противоположные по сути решения о признании права собственности на земельные доли, внесенные в уставной капитал АОЗТ "К.

Например, решением от 12 июля года, которое не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу, удовлетворен иск Х. Решение суда в части признания права собственности на земельную долю мотивировано тем, что собственник земельной доли П.

В то же время, нотариальное свидетельство о праве на наследство является правоподтверждающим документом, правоустанавливающее значение имеет факт распоряжения П. Однако суд не истребовал учредительные документы акционерного общества "К. В то же время, в материалах вышеупомянутого гражданского дела по иску З.

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела суд не обсудил вопрос о возможности отнесения спорной земельной доли к невостребованным при том, что государственная регистрация права собственности О.

При рассмотрении дел данной категории возникает вопрос о допустимости доказательств, в частности, о возможности доказывания показаниями свидетеля факта внесения земельной доли в уставной капитал сельскохозяйственной организации при том, что суду не представлен, в частности, учредительный договор о создании реорганизованного сельскохозяйственного предприятия, а положения его устава не позволяют сделать однозначный вывод о передаче участниками общества в его уставной капитал земельных долей или права пользования ими.

Представляется, что при разрешении данного вопроса следует исходить из положений п. Аналогичные требования к форме сделки были установлены и в ст. Например, решением Багратионовского районного суда от 31 марта года отказано в иске С. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 июля года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал на то, что ссылка на устав АОЗТ "Р.

Упомянутое в уставе акционерного общества Приложение N, в котором должен содержаться список учредителей, а также вид и размер внесенных ими паев, суду не представлено.

При новом рассмотрении также не представилось возможности исследовать учредительный договор и или список учредителей акционерного общества и размер взносов в уставной капитал вследствие их отсутствия в архивах, в связи с чем решением суда от 11 августа года исковые требования были удовлетворены, при этом суд исходил из недоказанности факта внесения спорных земельных долей в уставной капитал АОЗТ "Р.

Кроме того, нередко судьями дается неверное толкование положений уставов и учредительных договоров сельскохозяйственных организаций относительно судьбы внесенных в уставной капитал земельных долей, вследствие чего без достаточных к тому оснований постанавливаются решения об удовлетворении исков о признании права собственности на земельные доли, право собственности на которые утрачено наследодателями.

Например, Славским районным судом Калининградской области рассмотрен ряд дел по искам о признании права собственности в порядке наследования на земельные доли, внесенные их собственниками в уставные капиталы АОЗТ, реорганизованные в последующем в ЗАО, с вынесением решений об удовлетворении заявленных требований.

При этом судьи исходили из того, что действительно спорные земельные доли были внесены в х годах в уставные капиталы АОЗТ, однако АОЗТ не получило свидетельство о праве собственности юридического лица на такие земельные доли и или не оформило со своими учредителями сделки по передаче ими земельных паев юридическому лицу, а при реорганизации АОЗТ в ЗАО земельные доли не были включены в уставной капитал ЗАО, что, по мнению суда, свидетельствует о внесении учредителями АОЗТ в уставной капитал не земельных паев, а права пользования ими, вследствие чего акционеры АОЗТ ЗАО продолжали оставаться собственниками земельных паев, которые подлежат включению в состав наследства.

Такие решение представляются не основанными на законе, в том числе положениях ст. По общему правилу, предусмотренному ст. В свою очередь, участник хозяйственного товарищества или общества имеет право принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость п.

Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов п. Размер уставного капитала общества должен быть определен при учреждении общества п.

Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества могут быть произведены по правилам ст. Соответственно, вне зависимости от того, располагает ли общество имуществом, произведенным или приобретенным в процессе его деятельности, интересы кредиторов обеспечиваются уставным капиталом общества.

При этом следует отметить, что при установлении гарантий кредиторов общества речь идет о сумме номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, а не о самом имуществе, переданном акционерами в оплату приобретенных акций. То есть уставный капитал акционерного общества и совокупность принадлежащего обществу имущества не являются тождественными понятиями, законом не предусмотрено включение всего перечня принадлежащего акционерному обществу имущества в уставной капитал общества, что не учитывается судьями.

Например, С. В обоснование иска сослалась на то, что С. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Калининградской области.

Решением Славского районного суда Калининградской области от 18 февраля года иск удовлетворен. Принимая такое решение, суд исходил из того, что согласно учредительному договору о создании АОЗТ "П. Такое решение представляется ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что С. В учредительном договоре содержатся аналогичные нормы о порядке формирования уставного капитала АОЗТ, приложением к учредительному договору является список учредителей АОЗТ "П. Таким образом, С. Согласно уставу ЗАО "П. Согласно списку акционеров ЗАО "П. Подобное указание в уставе ЗАО "П.

Утверждения суда об отсутствии сделки по передаче земельного пая в уставной капитал АОЗТ опровергаются подписанным С. Само по себе наличие у С. Представитель ЗАО "П.

Пучежский районный суд Решение Гражданское дело 2-108/2017 ~ М-14/2017

Тимский районный суд в составе: Период с ДД. ГГГГ он работал директором Леженского сельского дома культуры.

Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А. Истец обратился в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельную долю по следующим основаниям.

Пучеж Ивановской области Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н. В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку Уразова Л. Представитель истца и представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. Суд на основании ч. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

О признании права собственности на земельную долю.

Примерное соглашение о сотрудничестве Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в решении задач подготовки переподготовки арбитражных управляющих Постановление арбитражного суда кассационной инстанции о рассмотрении кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от Управления Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Золотаревой Т. Министерство имущественных отношений Ставропольского края далее - министерство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СПК "Красный Маныч" далее - кооператив о признании права собственности на следующие земельные участки: В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" далее - Закон. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, ОАО "СтавропольНИИгипрозем", Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Золотарева Т. Решением от Суд указал, что истец выполнил все предусмотренные законом мероприятия по выделению земельного участка в счет невостребованных земельных долей. При реализации положений пункта 5 статьи 13 Закона спор возникает между уполномоченным органом субъекта Российской Федерации муниципального образования и собственниками невостребованных земельных долей, которые являются надлежащими ответчиками в рамках заявленного иска. Поскольку кооператив является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, исковые требования не подлежат удовлетворению. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

An error occurred.

Особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 1. Право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. В случае государственной регистрации перехода права на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный складочный капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в части 3 настоящей статьи, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный складочный капитал и указанные в части 4 настоящей статьи.

В судебном заседании заместитель прокурора Бертаев Л.

Обзор судебной практики рассмотрения районными городскими судами Калининградской области дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения 6 декабря Обзор судебной практики рассмотрения районными городскими судами Калининградской области дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации от 24 января года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения в период с по годы дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Дела указанной категории в статистическом отчете не выделяются отдельной строкой, всего на обобщение поступило свыше дел, рассмотренных районными городскими судами области в указанный период времени, из которых большую часть свыше дел составляют дела о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и значительное количество 67 дел - о прекращении права собственности на земельные доли и о признании права собственности Калининградской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей. При этом в большинстве случаев заявленные требования удовлетворены. Изучение дел показало, что имеют место определенные ошибки в применении норм как процессуального, так и материального права.

Право собственности на невостребованную земельную долю

Великий Новгород Общаться в чате Елена, здравствуйте. Я все-таки думаю, Ваше требование о признании права собственности на долю за бабушкой сделало последний иск тождественным с иском г. Могу предположить, что судья не признала право собственности на пай по причине наличия не оспоренного, не отмененного решения Администрации об утверждении списка невостребованных долей. Поэтому всё-таки рекомендую пойти именно по пути признания данного документа в части включения в него земельной доли дедушки недействительным.

Судья Сергеева Е. Заслушав доклад судьи Орловой А. В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации Земельный участок с кадастровым номером Возражений относительно включения спорной доли в указанный список от кого-либо не поступило. Постановлением главы администрации

Дело № не определено

Судья Мягков А. Заслушав доклад судьи Гурьяновой О. Куряева К. Ссылаясь на положения ст. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

решением суда о признании права муниципальной собственности на данные земельные которых находится невостребованная земельная доля.

Судья Крымкина Т. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: В остальной части исковых требований Борисовой Валентине Васильевне отказать. Заслушав доклад судьи Костюниной Н. Борисова В.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЬЕ
Комментариев: 11
  1. Олимпий

    Или так же с машиной на улице.

  2. Эраст

    Очень хорошее видео Мне очень нравится ваш способ объяснить вещи, вы знаете много о предмете

  3. boefamora77

    Как НЕ СЕСТЬ В ТЮРЬМУ за ПЬЯНУЮ ЕЗДУ? не пить суки за рулем

  4. Лидия

    Вопрос не по теме.Ведем ребенка в школу.Без прививок не принимают.Насколько это законно?Ребенок не привит, я их боюсь.

  5. Арефий

    Спасиба за видео, очень познавательное. А незнаете что говорит закон про грузовые бусы. Друг хотел розтаможить грузовой Т4 , говорят нада переделывать в пасажирский, иначе нерозтаможить

  6. Исидор

    Я инвестор Флагман Киев стройка Войцеховского, в 2011году вложила сорок штук баксов. Ни квартиры, ни денег, ни Войцеховского! Зато куча аферистов которые собирают с инвесторов ещё денег на самодострой! Лучше купить квартиру реальную, чем куда-то что-то инвестировать и остаться ни с чем.

  7. smigarbes

    Лукас за видео !

  8. neytide

    Крім того, у особливих випадках, якщо власник квартири чи приватного будинку не зареєстрований за адресою по якій укладається договір про надання послуг водопостачання та водовідведення, необхідно надати довідку форми №2 (Ф2 з ЖЕКУ

  9. puskeronis83

    Всем доброе утро, простите что не по теме, в детскую областную больницу в городе Одесса, Воробьева 3 поступило несколько очень тяжелых детей, они очень нуждаются в вашей помощи, СРОЧНО нужна кровь, ПЕРВАЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ, ЧЕТВЕРТАЯ ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ, в запасах крови нет дети в тяжелом состоянии, номер станции переливания крови при больнице 0671765399, всю информацию по уточнению с 8:3013:00, очень надеемся на вашу отзывчивость, (максимальный репост)

  10. coclaving

    Прошёл на канал по контекстной рекламе на YT подписался. Очень толковые ролики! Я, хоть и в Питере, но если будет необходимость, то обращусь в это юридическое агентство. Наглядные материалы, рассказанные в доступной форме выглядят очень привлекательно и вызывают доверие!

  11. Александр

    6. Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, офіційно оприлюднюється разом із законом щодо затвердження такого указу Президента України та набирає чинності одночасно з набранням чинності таким законом.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.