Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Процессуальные и тактические особенности судебного допроса обвиняемого допроса перекрестного

Раздел VI. Психология судебной деятельности по уголовным делам Глава 2. Особенности судебного допроса Судебный допрос имеет свою специфику, отличающую его от допроса на предварительном следствии. Существуют три разновидности судебного допроса - основной, перекрестный и шахматный. Сущность основного допроса состоит в том, что обычно в суде производится допрос определенного лица подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта всеми участниками процесса и судом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Тактика допроса на предварительном следствии и в уголовном судопроизводстве Тема 1. Допрос 1. Понятие, задачи и виды допроса Допрос — это самое распространенное следственное действие. Объясняется это его высокой информационной емкостью и эффективностью.

Трудно переоценить роль допроса в системе способов получения доказательственной информации. Естественно, результативность каждого допроса напрямую зависит от процессуального положения допрашиваемого, характера и объема известной ему информации, его желания и возможностей передать эту информацию должностному лицу, ведущему допрос.

Однако в любом случае именно в силу субъективной природы показаний они выступают в качестве незаменимых источников доказательств. Необходимо различать понятия допроса, использующиеся в уголовном процессе и в криминалистике. Допрос в процессуальном смысле в юридической литературе обычно определяется как действие, состоящее в личном вербальном общении следователя, дознавателя, прокурора или судьи с допрашиваемым, протекающее в строгих процессуальных формах, с предусмотренными законом обязательными элементами, с целью получения сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В криминалистике допрос не ограничивается только вербальными способами общения. Научные основы допроса, формируемые в рамках криминалистической тактики, вбирают в себя достижения не только криминалистики, но и смежных отраслей знаний.

Следует отметить, что концепция допроса как криминалистическое построение включает научные положения, объединенные в три аспекта: Поскольку допрос — специфическая форма межличностных отношений, огромное значение имеют закономерности психической деятельности человека, которые являются предметом изучения общей и социальной психологии.

Положения общей психологии раскрывают механизм и сущность таких необходимых для понимания допроса психологических процессов, как восприятие индивидом окружающей действительности с помощью органов чувств, запоминание воспринятого память , воспроизведение полученной информации.

Социальная психология изучает проблему общения между участниками допроса, ситуации, возникающие при этом например, установление психологического контакта следователя или судьи с допрашиваемым. Специальные разделы юридической психологии разрабатывают дефекты процессов восприятия, запоминания и воспроизведения.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что тактика допроса в целом и все ее элементы должны иметь прочную психологическую основу как необходимый компонент их научного фундамента. Общая тенденция психологизации криминалистической тактики находит здесь полное выражение, в сущности, становится императивным требованием.

Большое значение в тактике допроса имеет организационный аспект, который учитывает достижения таких наук, как теория управления, научная организация труда. Выход за их границы делает признание действий допрашивающего противозаконными, а результаты допроса — недопустимыми и не имеющими доказательной силы.

В связи с этим представляется, что целесообразно более подробно рассмотреть комплексно процессуальную и криминалистическую составляющие тактики допроса. С точки зрения психологии, допрос — это общение между его участниками; с точки зрения процессуального закона — это действие, направленное на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу перечисленных в ст.

Основная особенность общения при допросе — оказание допрашивающим психологического воздействия на допрашиваемого. В юридической психологии к таким методам воздействия относят метод передачи информации, убеждения, примера, регулируемых общений, постановки и варьирования мысленных задач и т.

Тактические приемы допроса базируются в значительной степени на использовании этих психологических методов. Из числа познавательных методов, применяемых на допросе и не несущих в себе элемент психологического воздействия на допрашиваемого, можно назвать, пожалуй, только наблюдение.

Все остальные реализуются через методы психологического воздействия. То же можно сказать и о логических методах познания, содержащих элементы воздействия на допрашиваемого с целью получения необходимой информации.

Итак, центральным пунктом концепции допроса является проблема психологического воздействия на допрашиваемого, а ее ядром — проблема допустимости тех или иных методов и приемов. Именно при решении этой проблемы сталкиваются положения правового процессуального и нравственного аспектов концепции допроса, с одной стороны, и тактического — с другой.

На первый взгляд вопрос решается просто — достаточно обратиться к букве закона, указывающей на запрещенные способы получения показаний. Однако на практике проблема оказывается куда более сложной.

Согласно статье 9 Уголовно-процессуального кодекса далее — УПК РФ , в ходе уголовного судопроизводства запрещается проводить действия и принимать решения, унижающие честь участника уголовного судопроизводства, недопустимо обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Никто из участников процесса судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Требования указанной нормы направлены на защиту личности от злоупотреблений со стороны тех должностных лиц, которые обладают, в силу своего процессуального положения, властными полномочиями, позволяющими им применять к другим лицам меры принуждения и совершать иные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан.

Вряд ли кто-нибудь усомнится в благих намерениях законодателя, разработавшего данное положение: Но если проанализировать требования данной нормы с точки зрения практической реализации такого процессуального действия, как допрос, то обнаруживается явное несоответствие рассматриваемого положения с психологическим компонентом любого используемого при допросе тактического приема.

Очевидно, что насилие может быть психическим и физическим. Вопрос о физическом принуждении, физическом насилии над личностью в процессе уголовного судопроизводства представляется однозначным: Речь идет о мерах процессуального принуждения: Вопрос о пределах допустимости психического воздействия более сложен.

Как известно, различают два вида психического так же, как и физического воздействия — неправомерное и правомерное. Неправомерное психическое воздействие как незаконное насилие над личностью безоговорочно недопустимо.

Однако сразу возникает вопрос: Из этого определения логически следует, что всякое общение есть воздействие на субъекты общения, причем воздействие обоюдное. Определяющими признаками правомерности психического воздействия признаются сохранение реципиентом свободы выбора своей позиции, наличие условий для ее выбора и изложения и непротиворечие воздействия принципам законности и нравственности.

Без сомнения, все виды противоправного и психического насилия, в том числе неправомерные угрозы, не должны быть включены в арсенал следователя и любого другого должностного лица, правомочного проводить допрос. Однако процессуальный закон прямо обязывает следователя применять в определенных случаях психологические угрозы.

Речь идет об угрозе уголовной ответственностью за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, с предупреждения о которой уполномоченное должностное лицо должно начинать допрос свидетеля или потерпевшего.

Помимо этих прямо установленных в законе случаев применения психологического воздействия, существуют и другие виды правомерного психического насилия, например, над личностью обвиняемого, дающего на допросе лживые показания. Таким образом, посредством психологического насилия допрашивающий вынуждает его изменить свои показания и сообщить правдивые сведения.

Как отмечает А. В Уголовно-процессуальном кодексе не оговаривается прямо этот принципиальный вопрос. Они направлены на создание условий для формирования у лица, противодействующего расследованию дающему ложные показания или отказывающемуся от дачи показаний , ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях и осведомленности допрашивающего и его действиях.

При расследовании уголовных преступлений средством формирования ошибочных представлений служит тактическая комбинация, которая может быть реализована, в частности, в процессе допроса. Она может включать в себя следующие элементы. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые в действительности могли бы привести к нежелательным решениям и действиям.

Иными словами, допрашиваемый оставляется в неведении относительно имеющихся у допрашивающего доказательств либо, наоборот, создается преувеличенное представление об их объеме, полноте и т. Лицо, выстраивающее тактическую комбинацию, не формирует такое представление, не воздействует в этом направлении непосредственно на подследственного, а только создает такие условия, при которых это формирование становится возможным.

Случится это или нет — зависит и от мастерства допрашивающего, и от подследственного, от его психологических качеств. Формирование желательного для лица, проводящего расследование, метода решения задачи и образа действий подозреваемого или обвиняемого этот вариант цели типичен для рефлексивного управления, которое подробнее мы рассмотрим ниже.

Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления о целях тех или иных действий лица, проводящего расследование. Создание затруднений для правильной оценки его подлинных целей. Формирование у допрашиваемого ошибочного представления об осведомленности лица, проводящего расследование, или о неосведомленности последнего относительно ложности выдвинутых объяснений или представленных доказательств.

Из сказанного можно сделать вывод, что тактическая комбинация предполагает, что проводящее ее лицо маневрирует имеющейся у него информацией о следственной ситуации.

Следует еще раз подчеркнуть, что допустимость тактической комбинации определяется, помимо других условий, допустимостью составляющих ее содержание следственных действий, правомерностью и нравственностью сочетания всех ее элементов.

Правомерность любого следственного действия означает наличие его правовой регламентации в законе. С правовой точки зрения, результаты действий, не предусмотренных законом или выходящих за его рамки, ничтожны: Например, должностные лица правоохранительных органов, проводящие допрос, объявляют допрашиваемому, что, отказываясь давать показания, он лишь подтверждает свою вину.

Это не что иное, как попытка переложить бремя доказывания на подозреваемого или обвиняемого, что недопустимо с любой точки зрения. Спорным является вопрос о возможности применения в ходе допроса так называемой инсценировки предъявления доказательств, когда как бы случайно предъявляются не доказательства, имеющиеся в наличии у следователя, а предметы, похожие на доказательства.

Инсценировки обычно применяются, когда нет реальных доказательств в деле. Классический пример — следующий случай. При обыске в квартире А. Из оперативных источников следователю было известно, что у А. Однако на допросах А. Тогда следователь решил прибегнуть к инсценировке. Перед вызовом А. Когда А.

Конвоир, извинившись, вывел А. В ходе допроса следователь задавал вопросы, касавшиеся малозначительных деталей преступной деятельности А. Допрашиваемый был в подавленном состоянии, хотя и старался выглядеть равнодушным и не выдавать своего волнения.

Возвратившись в камеру, он попросил бумагу и написал заявление, в котором указал места хранения всех ценностей, добытых преступным путем. Относительно подобных действий мнения специалистов по уголовному процессу кардинально расходятся: Следует учитывать, что следователь может находиться в плену какой-либо ложной версии и подстраивать под нее свои процессуальные поступки.

Подобные действия следователя вкупе с грубым обращением с обвиняемым и жестким давлением на него могут повлечь самооговор из-за чувства безысходности. Однако в рассмотренном случае давления на подозреваемого не оказывалось: Таким образом, действия следователя отвечают критерию избирательности воздействия, т.

Итак, мы видим, что грань между допустимым тактическим приемом и грубой провокацией весьма прозрачна. Процессуальный закон не всегда может дать однозначный ответ на вопрос о допустимости того или иного приема, ведь каждый допрашиваемый обладает индивидуальными психофизиологическими характеристиками, и то, что может быть вполне допустимо для одного допрашиваемого, для другого может оказаться грубым давлением и психическим насилием.

Нельзя ставить в один ряд опытного рецидивиста и лицо, совершившее преступление по неосторожности. В идеале этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом не только процессуального закона, но и норм человеческой морали и нравственности.

В статье 6 УПК РФ определено назначение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Статья 73 УПК РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу: В процессуальном аспекте допрос служит способом получения доказательств. Доказательствами, согласно статье 74 УПК РФ, являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В криминалистическом аспекте можно выделить две основные цели допроса: К тактическим задачам допроса относят: Рассмотрим виды допроса.

Раздел VI. Психология судебной деятельности (по уголовным делам)

Меньше АаБольше Аа Введение В конце прошлого — начале нынешнего столетия в России преступные посягательства на жизнь, здоровье, имущество граждан становятся все более изощренными, жестокими, тщательно спланированными, что существенно осложняет их раскрытие. Возрастает доля преступлений, совершаемых организованными преступными структурами группами, организациями, сообществами , и их расследование сопряжено с большими трудностями в собирании доказательственной базы, а специфика раскрытия преступлений строится преимущественно на материалах показаний участников уголовного процесса — потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых. Допрос в ходе предварительного следствия — самое распространенное следственное действие. Достоверность и объективность показаний по разным причинам колеблется в широких пределах. В связи с этим возникает необходимость в поиске новых тактических методов и приемов, в том числе современных психологических методов, которые можно использовать для получения доказательственной информации при проведении допроса.

Тактика допроса на предварительном следствии и в уголовном судопроизводстве Тема 1. Допрос 1. Понятие, задачи и виды допроса Допрос — это самое распространенное следственное действие.

В — гг. В г. П81 Пронин К. Тактика допроса в суде: Учебное пособие для вузов.

Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты (500,00 руб.)

Процессуальные и тактические особенности судебного допроса, осуществляемого защитником Карякин Е. Дата размещения статьи: В первую очередь остановимся на особенностях допроса свидетелей защиты. В соответствии с ч. Аналогичные правила установлены ч. По меткому утверждению М. Таким образом, предусмотренный законом порядок открывает перед защитником возможности, достаточные для выявления обстоятельств, носящих защитительный характер в отношении подзащитного, но одновременно требует большого мастерства.

.

.

.

.

.

.

Представлен изученный опыт тактики допроса свидетелей в США и показаны тактики судебного допроса, выявляются их особенности, отличия и . Значимыми тактическими правилами перекрестного допроса выступают: Карякин Е.А. Процессуальные и тактические особенности судебного допроса.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 7
  1. Стоян

    А налог на велосипеды мопеды они тоже являются средством передвижения надо в вести и подать в вр на расмотрения может гандурасы клюнут лишнее бабло непомешает чоб хорошо отдохнуть на каникулах

  2. harxiacogtho1971

    Интересно как на это посмотрел суд, снимите продолжение если оно будет. А я Вам ещё смешнее историю расскажу. Ко мне недавно обратился один деятель, который настоял, что бы я ему составил доверенность для подачи доверенным заявления о преступлении (уже совершенном в полицию. Как я его не убеждал от подобного бреда, но это сработало в пользу заинтересованного человека. Весь фокус был не в заявлении, а в зафиксированном факте обращения. Подробности рассказать не могу, но это был «ход конём как говорится.

  3. Варлаам

    Здравствуйте. Вы говорите что нельзя делать коллекторам, это относится и к самому банку или нет?

  4. Рогнеда

    Тарас, скажите,а если на улице милиция остановила и просит документы?что делать?законно ли это?а если попросят пройти с ними?

  5. Светлана

    Во-вторых: есть еще одно очень важное отличие осмотра от досмотра. Проведенный досмотр транспортного средства, равно как и применение любой другой меры обеспечения производства по делу, автоматически означает возбуждение дела об административном правонарушении. Об этом тоже нелишне было бы упомянуть.

  6. Руфина

    Сижу такой и думаю , боже как дальше жить ? Нужно за квартиру заплатить , детишек одеть, обуть , накормить , а денег не хватает и вот оно чудо свершилось ! Спасибо вам о великие депутаты , хоть раз подумали о том как улучшить уровень жизни своих граждан . Теперь буду жить как у бога за пазухой Молодцы депутаты , С Новым Годом ВАС ЧЕРТИ !

  7. Прохор

    Если забрали на штраф площадку евробляху отдадут машину только тому, кто загонял её в страну?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.