Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Что является место совершения преступления кражи с банковской карты

Главная Что является место совершения преступления кражи с банковской карты Что является место совершения преступления кражи с банковской карты Во многих случаях действия, входящие в объективную сторону состава преступления, могут совершаться в разных географических точках, каждая из которых, в принципе, может быть признана местом совершения преступления. Исходя из того, что объективная сторона мошенничества, как и любого хищения, заключается в противоправном изъятии чужого имущества, а также в приобретении права на чужое имущество, местом совершения преступления является место изъятия чужого имущества например, банк, банкомат, место жительства потерпевшего. Указанное правовое мнение полностью совпадает и с судебным решением, на которое ссылается А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

На расследование кражи денег с карты нужно три года 

Новеллой данного документа стало разъяснение состава такого преступления, как мошенничество в сфере компьютерной информации ст.

Хотелось бы отметить, что мне представляется не совсем верным отнесение законодателем к видам мошенничества вышеуказанного преступления — хищения путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Способом хищения при кибермошенничестве, как впервые разъяснил Верховный Суд, является целенаправленное воздействие программных и программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники и интернет-сети.

При этом данное вмешательство должно нарушать установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, в результате чего виновный незаконно завладевает чужим имуществом или приобретает право на него.

Таким образом, хищение совершается тайно, фактически путем взлома электронного хранилища, что никак не связано с обманом физического лица. Таким образом, по своей сути подобное преступление относится скорее к краже именно данный состав преступления подразумевает тайное хищение чужого имущества , нежели к мошенничеству.

Указанный документ предусматривал квалификацию хищения чужих безналичных денежных средств путем использования похищенной или поддельной кредитной карты в качестве мошенничества лишь в тех случаях, когда лицо путем обмана вводило в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации.

В иных случаях данное преступление следовало квалифицировать как кражу. Таким образом, Верховный Суд разъяснил, что обмануть можно только физическое лицо, а не техническое устройство. Тем не менее при внесении в уголовное законодательство изменений, касающихся введения нового преступления, киберхищение было причислено к мошенничеству, на что, вероятно, имелись веские основания.

Ожидалось, что с появлением виртуального имущества высший судебный орган в своем новом постановлении разъяснит ряд вопросов, а именно: Что считать моментом окончания преступных действий с данным предметом хищения и местом совершения преступления?

Однако в изданном документе вопросы, касающиеся виртуального имущества, проигнорированы, внимание обращено только на такой предмет хищения, как безналичные денежные средства, в том числе электронные. Следует отметить, что в принятом постановлении Верховный Суд изменил подход к определению момента окончания преступных действий, совершаемых при хищении безналичных денежных средств.

В уголовном праве определение момента окончания преступного деяния — очень важный вопрос, от решения которого зависят квалификация преступления и возможный срок наказания.

Не менее значимым этот момент является и для установления границ, в пределах которых возможен добровольный отказ исполнителя от совершения преступления. Ранее Верховный Суд придерживался мнения, согласно которому такое преступление следовало считать оконченным с момента зачисления денежных средств на счет лица, похитившего их со счета владельца путем мошенничества, либо на счета других лиц, куда эти средства поступили в результате преступных действий.

По мнению ВС РФ, именно с данного момента виновный имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем процесс хищения можно было считать оконченным.

В новом постановлении высший судебный орган указал, что хищение безналичных денежных средств следует считать оконченным с момента их изъятия с банковского счета при условии причинения ущерба его владельцу. Такой подход также больше характерен для состава кражи: Что касается места совершения преступления, то Верховный Суд вовсе не дал разъяснений на этот счет.

В итоге остался нерешенным вопрос о том, что является местом совершения преступления при квалификации действий виновного по ст.

Особенность и сложность расследования кибермошенничества заключаются в его трансграничности. В связи с возможностью совершения подобных деяний на территории не только субъектов РФ, но и разных стран нечеткая правовая позиция может значительно затруднить определение места совершения преступления.

На практике это приводит к несвоевременному возбуждению уголовного дела под надуманным предлогом необходимости проведения расследования иным территориальным органом, нежели тем, куда поступило заявление о совершении преступления, передаче материала проверки из одних следственных подразделений в другие и сложности установления территориальной подсудности.

Ранее в проекте постановления Пленума ВС РФ имелось предложение о разъяснении места совершения преступления в случае, когда предметом мошенничества являлись безналичные денежные средства. Таким местом предлагалось считать местонахождение банка его филиала или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия такового.

В отсутствие возможности установить место совершения преступления, что на практике по данной категории уголовных дел бывает нередко, подсудность уголовного дела предлагалось определять по месту его выявления, в том числе по местонахождению потерпевшего, заявившего о хищении.

Однако в итоговом варианте документа этот вопрос не был затронут. Верховный Суд уделил особое внимание разграничению кибермошенничества, общего состава мошенничества и кражи.

Согласно новому постановлению Пленума ВС РФ, если хищение имущества осуществлено путем распространения ложных сведений в интернете — например, с помощью создания поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, — то такое мошенничество квалифицируется по общему составу, предусмотренному ст.

Такие действия следует квалифицировать как кражу. Еще одной особенностью кибермошенничества, отраженной в постановлении Верховного Суда, является его квалификация в совокупности с иными действиями, которые могут образовывать отдельный состав преступления.

В силу разъяснений ВС РФ, преступление например, мошенничество , совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или вредоносных программ, требует отдельной квалификации по соответствующей норме уголовного закона ст.

Таким образом, на практике действия виновного будут квалифицированы как несколько отдельных преступлений. Подводя итог, можно сделать вывод, что с точки зрения права состав преступления, предусмотренный ст. В связи со спецификой предмета и способа хищения эта норма требует особого подхода в правоприменении, так как является новым видом преступления.

Отсутствие детальных разъяснений, касающихся данного преступления, затруднит процедуру возбуждения уголовного дела и дальнейшее его расследование, что позволит виновным оставаться безнаказанными.

В настоящее время потерпевшие от кибератак практически не обращаются в правоохранительные органы с заявлениями о преступлениях такого рода, понимая, что государство не предоставит им эффективной защиты.

Чтобы вопросы, связанные с виртуальным хищением, как и с иными видами преступлений в сфере высоких технологий, не остались в зоне саморегулирования между хакером и потерпевшим, требуются их детальная и вдумчивая проработка законодателем и высшими судебными органами, а также повышенное внимание к ним и активные действия со стороны юридического сообщества.

Именно юридические фирмы на сегодняшний день имеют гораздо больше возможностей для защиты интересов потерпевших от трансграничных преступлений, взаимодействуя с зарубежными коллегами в случаях, когда необходимо оперативно собрать информацию и закрепить доказательства.

Верховный суд уравнял наличные и электронные деньги

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве Иллюстрация: Третий, работая в компании, использовал ее базу данных, чтобы похитить деньги. Где тут кража, а где мошенничество? Иногда такие преступления непросто квалифицировать, но от этого зависит, какое наказание получит преступник.

Верховный суд защитит любое жилье граждан от аферистов В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Боровых Любовь Витальевна - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного права и прокурорского надзора юридического факультета Пермского государственного исследовательского университета Пермь. Корепанова Елена Александровна - студент юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета Пермь. Анализируются варианты квалификации хищения с использованием банковских карт. Предлагается исключить из ст.

Полиция будет быстрее возбуждать дела о краже денег со счетов

Пленум ВС РФ разъяснил, что безналичные средства однозначно могут являться объектами кражи, тогда как ранее преступления с участием электронных денег трактовались как мошенничество в сфере компьютерной информации. Этот нюанс исключит сложившийся в судебной практике парадокс: Например, за хищение 1,5 миллиона рублей по статье УК РФ кража предусмотрено до 10 лет заключения. Однако присвоение такой же безналичной суммы при квалификации по статье ВС РФ в своём пленуме призвал российские суды устранить эту несправедливость и трактовать хищение электронных денег, как кражи. Также документ разъяснил ещё ряд особенностей рассмотрения уголовных дел, связанных с аферами с использованием современных технологий. Время и место хищений ВС пояснил, что обычное мошенничество признаётся оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение афериста, и он получил реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

ЮрФак Павлюченко Ю. В следственно-судебной практике достаточно часто возникают вопросы определения места совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства. Приведем типичный пример.

Новеллой данного документа стало разъяснение состава такого преступления, как мошенничество в сфере компьютерной информации ст.

Апатиты с подведомственной территорией Мельник Е. Апатиты Алексейчиной И. Корнилова А. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Не мошенничество, скорее – кража

Одноклассники Хищение денежных средств с банковских карт омичей Разъяснение законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за хищение денежных средств с банковских карт счетов граждан, в том числе, с использованием сети Интернет. В условиях постоянного развития телекоммуникационных средств связи, увеличения возможностей обмена информации увеличиваются и попытки совершения в данных сферах преступлений различного характера. Следует заметить, что одновременно с развитием оборота электронных денег увеличивается и количество преступлений против собственности, совершаемых в Интернете с использованием электронных платежных систем. В основном хищения денежных средств с банковских карт счетов граждан осуществляется путем мошенничества.

ШУЛЬГА Развитие современных информационно-коммуникационных технологий способствует распространению хищений с использованием различных пластиковых карт, а также с помощью разработанных на их основе специальных технических средств. С их помощью преступники проникают в различные электронные хранилища и похищают чужое имущество. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием пластиковых карт и их реквизитов: Наибольшее распространение в современном мире получают хищения с использованием банковских карт. Традиционные банковские платежные карты как микропроцессорные, так и с магнитной полосой являются современным средством доступа к банковскому счету.

An error occurred.

Это доказывает, что регулирование уголовно-правовых отношений в компьютерной сфере обретает актуальность и нуждается в существенном отклике со стороны отечественных регуляторов. После введения в Уголовный кодекс ст. Тем не менее некоторые новеллы этого документа у нас вызывают больше вопросов, чем ответов. В практическом аспекте это означает, что такое деяние в зависимости от обстоятельств может быть квалифицировано не только как мошенничество, но и как кража и присвоение. Подход этот, мягко говоря, революционный.

проживающего с регистрацией места жительства в, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. . Он признался П. в краже у него кредитной карты банка, в связи с чем они . хищением денег с кредитной банковской карты ущерб является для П.

.

На расследование кражи денег с карты нужно три года 

.

Что является место совершения преступления кражи с банковской карты

.

.

.

Вы точно человек?

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 158 УК РФ - Кража
Комментариев: 12
  1. abwaten1976

    Да и как вообще сейчас законодательство относится к таким счетам. Одни говорят, что украинцам нельзя иметь счета в зарубежных финучреждениях, другие говорят, что если зачислять туда заработанные за границей средства то можно.

  2. Олег

    По моему человек задавший подобный вопрос никогда не попадал в уголовную мясорубку, которая без сожаления перемалывает судьбы и жизни людей, где любая малейшая помощь из вне ценится дороже золота. И вообще, свободу человека нельзя оценить материальными ценностями.

  3. Станимир

    Зачем нужно такое правительство?своих душат!прямо как рэкет!только получаешь зарплату горбатишься месяц и тебя эта мафия уже обкрадывает.ВЫЖИМАЕТ ИЗ ТЕБЯ ВСЁ!Как можно дальше так жить?

  4. Клим

    На основании каких правовых актов водоканал имеет право отключить водоснабжение в отдельной квартире многоквартирного дома?

  5. flatiner

    Уезжаю из этого цырка нахрен ! Жизнь одна хуле терять.

  6. erbitca

    Адвокат сам нервный какой то.Туда сюда бегает, как будто у него пакет с травой в кармане.

  7. effranas

    И ТО МЕНТЫ ПОНЯВ КТО ПЕРЕД НИМИ МОГУТ ВСРАТЬСЯ СО СТРАХУ И ЗАМОЧИТЬ НЕ ДОХОДЯ ДО СОРТИРА !

  8. Владлена

    Если я у нотариуса оформлю договор купли продажи я себя обезопасю на 100 ?

  9. Поликсена

    В котором мне сообщают что у них проходит проверки и они обнаружили, что я нарушил таможенные правила и на меня будет составлен протокол по 485 ст. Митного кодекса Украины. Я в шоке. Не знаю что делать. У кого не спрашивал, брокеры, юристы, с таким не сталкивались и помочь не могут.

  10. Христофор

    Обратил внимание, что Тарасик вас каббббалит

  11. ntenorqui

    ПОВЕСТКА ДОЛЖНА БЫТЬ ПЫПИСАНА ОБОСНОВАННО А НЕ ПРОСТО-ТАК КОМУ ХОЧУ И КОГДА ХОЧУ !

  12. Василиса

    Спасибо за ответ!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.